Gullstandard

Atlas, the movie

2011-02-14T11:58:00.001+01:00

Skattelistene 2009

2010-10-20T13:58:00.001+02:00

Nå er skattelistene her igjen, og grafsingen, kikkingen og "conspiracy to (armed) robbery"" er i full gang.

Det jeg sa i fjor og i forfjor, er like gyldig i år, så det er bare å klikke her...

I tillegg bør det sies at mediene blir verre og verre, mer og mer hyklerske. De later som om de misliker datalagringsdirektivet, mens de grafser i privatlivets innerste sirkler.

Åndseliten i København

2009-12-17T00:21:00.001+01:00

De brune skjortene er tilbake...

2009-10-31T11:27:00.007+01:00

Aftenposten melder at de brune skjortene er tilbake i Italia.

Borgervern iført brune skjorter med svart slips "beskytter" samfunnet mot pakk og pøbel. Da som nå har det sivile samfunnet vist seg ute av stand til å beskytte sine fredelige borgere på en tilfredstillende måte, og alternativene blir igjen attraktive.

Facismen har blitt systematisk underrapportert i etterkrigstiden, og det reelle innholdet i den facistiske bevegelse og den appellen de hadde til folkeflertallet har blitt feiet under teppet. Nå vil store grupper av de menigsbærende klasser bli overrasket, og igjen vise seg ute av stand til å stå imot de totalitære kreftene.

Toleransepushernes samfunnssyn nærmer seg slutten på sin storhetstid, og jeg frykter at det nok en gang er en annen variant av pøbelvelde som tar over. De "snille og myke" har latt kriminell og (i det siste) religiøs pøbel ta seg til rette. Nå har folk fått nok, og den marsjerende pøbel ser sitt snitt til å ta over nok en gang.

Nå som dengang er det som trengs ikke mer pøbel, men mindre !
Et samfunn der den svakeste rett til liv, frihet og streben etter lykke respekteres, har intet rom for pøbel, enten de er pent kledd eller lurvete.

Robust forsvar for alle borgeres rettigheter er statens eneste oppgave. Når dette utføres med den nødvendige makt og finesse, kan alle gå trygt på gatene. Hvis denne ene oppgavene forsømmes, bryter helvete løs.

Legg merke til det forbausende gode og relevante avsnittet om John Maynard Keynes på wikipedia !

DHMO.org

2009-10-30T17:09:00.002+01:00

På tide å fremme offentlig oppmerksomhet om dette store og viktige problemet, som kanskje er fullt på høyde med klimaspørsmål i viktighet !

Environmental Impact of Dihydrogen Monoxide
Due in part to its widespread use in industry, Dihydrogen Monoxide (DHMO) is involved in many environmental incidents each year. While most are unavoidable given current technology, there can be little doubt that the presence of DHMO in each significantly increases the negative impact to the environment.

Among the many commonly-sited DHMO-related environmental impacts are:

* DHMO contributes to global warming and the "Greenhouse Effect", and is one of the so-called "greenhouse gasses."

* DHMO is an "enabling component" of acid rain -- in the absence of sufficient quantities of DHMO, acid rain is not a problem.

* DHMO is a causative agent in most instances of soil erosion -- sufficiently high levels of DHMO exacerbate the negative effects of soil erosion.

* DHMO is present in high levels nearly every creek, stream, pond, river, lake and reservoir in the U.S. and around the world.

* Measurable levels of DHMO have been verified in ice samples taken from both the Arctic and Antarctic ice caps.

* Recent massive DHMO exposures have lead to the loss of life and destruction of property in California, the Mid-West, the Philippines, and a number of islands in the Caribbean, to name just a few.
* Research has shown that significant levels of DHMO were found in the devastating Indian Ocean tsunami in 2004 which killed 230,000 in Indonesia, Thailand, Malaysia and elsewhere, making it the deadliest tsunami in recorded history.
* It is widely believed that the levee failures, flooding and the widespread destruction resulting from Hurricane Katrina along the U.S. Gulf Coast in 2005 were caused or exacerbated by excessive DHMO levels found in the Gulf of Mexico, along with other contributing factors.

Skattelistene 2008

2009-10-21T00:23:00.002+02:00

Nå er skattelistene her igjen, og grafsingen, kikkingen og "conspiracy to (armed) robbery"" er i full gang.

Det jeg sa i fjor, er like gyldig i år, så det er bare å klikke her...

Til minne

2009-09-11T11:10:00.003+02:00

Idag er det 8 år siden religiøse terrorister ødela symbolet for verdenshandelen. De ønsket å erstatte det fredelige samkvemet mellom verdens folk som Twin Tower symboliserer, med et middelaldersk teokrati, basert på islam.

Siden den gang har Vesten, med USA i spissen, kjempet flere kriger med varierende hell for å elimenere denne trusselen. Ved å pakke inn ting i bomull, f.eks ved å bruke utrykk som "war on terror" (ala war on aerrial bombardment) har lite blitt oppnådd. Men heldigvis har den islamske verden i stor grad avvist de gamle mullaers dommedagsvisjoner og tatt tilbake litt av definisjonsmakten ang hva islam er. Dette har ikke ført til et fornyet vennskap med de vestlige land, desverre.

Hvorfor ytringsfrihet er nyttig.

2009-09-09T22:03:00.001+02:00

Jeg kommenterer på Liberaleren hvorfor også Vigrid må nyte godt av ytringsfriheten.

Ytringsfriheten til Vigrid er ikke noe som jeg motstridende innrømmer dem, fordi vi “må”. Jeg insisterer på at Vigrid skal ha ytringsfrihet, fordi det fremmer min sikkerhet ved at de eksponerer seg, og blir blottstilt og deretter avfeid.

Gratulerer, Siv !

2009-08-06T22:31:00.007+02:00

Siv Jensen er kåret til den personen som i størst grad "hindrer
Natur og Ungdoms arbeid for et mer miljøvennlig Norge", ifølge de grønne små.

Foto: Natur og Ungdom

Det er naturligvis ikke noen stor heder, i og for seg, det ville være å tillegge Natur og Ungdom for stor tyngde. Men ikke desto mindre, en kåring å være fornøyd med. natur og ungdom er tross alt en av de mest høylytte motstandere av sivilisasjon og velstand vi har her i landet, og det må være godt å få dokumentert at du befinner deg på den andre siden av virkeligheten enn dem.

iPhoto - Faces

2009-08-06T21:26:00.004+02:00

Noen ganger, ganske sjelden riktignok, blir jeg skikkelig imponert over en progamvare. Nye iPhoto er en slik programvare.

Det første jeg testet etter å ha installert oppgraderingen til iLife-09, var "Faces" i iPhoto. Det er kort fortalt en ansiktsgjenkjennelses algoritme, som etter å ha fått litt starthjelp, gjenkjenner folk i bildesamlingen.

Du tar ganske enkelt å markerer ut ansiktet til en person på et bilde, og klikker på Navn. Skriv inn navnet, og ved å klikke på Faces i toolbar, viser den alle bilder som sannsynligvis er samme person. Ved å klikke på de bildene som programmet foreslår bekrefter du at dette er samme ansikt. Det virker utrolig bra !
Det morsomme er at den i tvilstilfeller også foreslår søsken eller foreldre, som har lignende ansiktstrekk.

Men det virker ikke på bikkjer.

Trøndere !

2009-07-30T18:30:00.009+02:00

Et lag av "trøndere", fra Trøndelag, har oppført seg som 3.rangs barbarer og blitt bortvist fra Norway Cup. Hvorfor ikke samtlige involverte sitter på glattcelle er et av disse mysteriene kun toleransepushere finner forståelig.

Det interessante her er delvis en framvisning av en særdeles fjernkulturell og motbydelig adferd. Jeg tillater meg å tro at det er en sterk sammenheng mellom "trøndernes" kulturelle bakgrunn og den uakseptable adferden, siden denslags adferd sjelden eller aldri har vært observert i Trøndelag tidligere.

Men det mest interessante er at journalist Håkon Fossmark i VG konsekvent omtaler disse karene som "fra Trøndelag". De er altså ikke trøndere, men innvandrer/asylsøkerungdom som bor i Trøndelag.

Det er svært forstemmende at journalister så åpenbart fordreier virkeligheten, muligens med de beste intensjoner. Det er hevet over enhver tvil at det foreligger en stilltiende (eller eksplisitt formulert) avtale mellom MSM-journalister å underrapportere og skjønnmale alle tilsvarende episoder, der fjernkulturell pøbel utfører pøbelstreker eller kriminalitet som henger sammen med den kulturelle bakgrunnen.
Toleransepushere vil straks påpeke at også etniske nordmenn lager bråk på fotballbanen, og det er sant nok. Den engelske hooligan-kulturen er en _engelsk_ skamplett, og er klart knyttet til den engelske kulturelle bakgrunnen slike pøbler har. VG har ingen problemer med å rapportere om slike saker på en redelig måte.

I dette tilfellet aner vi altså en annen kultur som har en helt annen oppfatning av hvordan man møter konflikter og tap av ansikt, men dette vil VG feie under teppet. Hvrodan skal vi oppfatte VGs holdning her ? Ønsker å redigere virkeligheten ? Eller tror de at vi er så dumme at grov vold som begås i en annen kulturell setting enn vår vante norske ikke eksisterer, bare fordi journalistlauget nekter å rapportere om det som faktisk skjer ?

Men dersom de tolerante i full alvor tror at folk flest får større toleranse for fjernkulturell pøbel på denne måten tar de feil. Folk flest har erfaringer som ikke står helt i stil med medias skjønnmaling. Dette vekker/styrker motviljen mot journalister flest, som ansees som upålitelige og løgnaktige.

Dette baner veien for krefter vi ikke ønsker å se igjen. Media og myndigheten har i årevis gått sammen om å hindre en saklig drøftelse av de problemer endel fremmede kulturer har brakt med seg til landet, og hva som er de egentlige årsakene. Siden "alle" meningsbærere nekter å ta problemene på alvor, og tilsynelatende heller vil ødelegge landet enn å ta et oppgjør med snillismen som skapte dem, vender stadig flere seg til mørke krefter.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=565184

Jeg sendte derfor Fossmark denne meldingen i ren irritasjon:

Er dette "trøndere" ?

http://live.norwaycup.no/article.php?id=156&p=

Driver dere med bevisst villedning av lesere, eller har dere en yrkeskodeks som går på at alt trøbbel som kommer fra det fargerike felleskapet skal forties og tildekkes ?

Hva tror dere at dere kan oppnå med slik villedning ? Er hensikten å svekke enhver (gjenværende) tiltro til MSM-journalistikk ?

For ordens skyld, undertegnede er 2.kandidat på på DLFs liste til Stortingsvalget, et parti som har FRI INNVANDRING på programmet !

Ved finlesning av artikkelen ser jeg jo at Fossmark ikke direkte har brukt ordet "trønder" men til gjengjeld har jeg ikke direkte beskyldt ham for det heller :)

Jeg leste artikkelen, og skrev kommentaren på en PC jeg har stående. Så startet jeg opp MacBook'en for å lage dette bloginnlegget. I mellomtiden hadde VG slettet bloggsøket, og de 7 bloggene som linket til artikkelen når jeg sjekket kl 18.17 var borte !!!
Disse 5 synlige av disse var:

http://vgomanen.blogspot.com
http://frie-ytringer.com (Jan Simonsen)
http://extraposten.blogspot.com
http://nasjonsmord.blogspot.com
http://www.rarenyheter.com

Slik så det ut da:

Sliks er det ut nå:

Haakon Lie R.I.P.

2009-05-25T19:55:00.007+02:00

En kjempe i historien har gått bort. Haakon Lie sovnet stille inn, etter et langt og aktivt liv.

For oss på den annen side av den politiske skala minnes vi Haakon Lie for hans sterke innsats for demokratiet, og for hans sunne vurdering av Sovjetunionen. Hans handlekraftige innsats mot kommunismen i de tidlige etterkrigsår kan kanskje i ettertid virke for sterk, men han sørget for at vi landet på den rette siden, dengang det var tvil om kursen videre.

På mange andre områder, skilte hans lære og virke seg sterkt fra vår liberalisme, og hans mål for samfunnsutviklingen var ikke våre mål. Men han raget over de fleste, og vi minnes ham med takknemlighet og respekt.

(bildet er lånt fra Arbeiderbevegelsens arkiv..)

Maggie Roark

2009-05-12T22:00:00.001+02:00

En kongelig tolkning av The Fountainhead, verdens nest beste bok.

Stimuli

2009-03-17T22:14:00.001+01:00

Takk og pris for Jagland

2009-02-03T19:06:00.003+01:00

Torbjørn Jagland står oppreist og holder fast på hva ytringsfriheten dreier seg om:

" Grunnlaget for ytringsfriheten er FNs menneskerettighetserklæring, og for oss i Europa Europarådets menneskerettighetskonvensjoner. Rettighetene som er slått fast her dreier seg om enkeltmenneskets rettigheter vis avis staten. Ytringsfriheten, som er en av bærebjelkene i menneskerettighetene, handler kort og godt om at staten har en forpliktelse til å beskytte borgernes rett til å ytre seg.

Ytringsfriheten handler med andre ord ikke om enkeltmenneskets forpliktelser i forhold til staten, religioner eller ideologier, slik lovforslaget legger til grunn. "

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2903292.ece

Det er å håpe at hans direkte kritikk av regjeringen har fått flere i partiet til å ture å ta opp kampen mot denne uhyrligheten av et lovforslag, som de har hestehandlet seg frem til med Navarseter.

Barack og meg

2009-01-22T22:16:00.004+01:00

Det var jo hyggelig å komme på radaren. Siden han bare følger 168045 andre twittere, så føler jeg at vi nå har et personlig og nært forhold :)

Uansett, hva man nå enn mener om 44, så er han en nyskapende og driftig kar, som på mange måter vil forandre verden, oss og Amerika. Det blir spennende tider.

From: twitter-follow-gullstandard=gmail.com@postmaster.twitter.com
Subject: Barack Obama is now following you on Twitter!
Date: January 22, 2009 8:08:26 PM GMT+01:00
To: gullstandard@gmail.com

--------------------------------------------------

Hi, gullstandard (gullstandard).

Barack Obama (BarackObama) is now following your updates on Twitter.

Check out Barack Obama's profile here:

http://twitter.com/BarackObama

Best,
Twitter

Nei til teokrati

2009-01-20T20:04:00.003+01:00

Idag ser vi på nytt et spøkelse som vi inntil endel år siden trodde var død og begravet. Nok en gang ser vi det religiøse tyranniet forsøke å ta makten i samfunnet, i denne sammenheng ved å gjeninnføre blasfemibegrepet for et aktivt strafferettslig fenomen.

Venstresiden støtter som forventet i stor grad opp om dette forsøket på å innføre større ufrihet, og de totalitære kreftene rykker frem på bred front.

Heldigvis finnes det i alle deler av det politiske spekter folk som ser verdien av fortsatt ytringsfrihet. Lars Gule og Nina Hjerpset-Østlie er blant dem, og de har utformet er opprop som alle oppfordres til å signere.

NB: Det er både en underskriftsliste og en funksjon for å sende oppropet på epost til diverse partier og departementer. Bruk begge !!!

Nei til straff for religionskritikk

Regjeringen ønsker å utvide straffelovens paragraf om hatefulle ytringer «slik at denne bestemmelsen varetar behovet for et strafferettslig vern mot kvalifiserte angrep på religion eller livssyn.» Dette varsles i Ot.prp. nr. 22 (2008-2009).

Selv om regjeringen også vil fjerne den sovende blasfemiparagrafen, er jeg bekymret over den mulighet til straffeforfølgelse av religionskritikk som kan ligge i regjeringens varslede forslag.

Regjeringens begrunnelse er at «Ytringsfriheten må altså avveies mot andre hensyn. Religiøs tro og overbevisning vil ofte forankres i de dypere lag av ens personlighet, og det vil kunne knytte seg sterke følelser til slike overbevisninger. Læresetninger av religiøs karakter vil fortsatt av mange bli holdt for å være «hellige».

Undertegnede kan ikke akseptere at det skal være et offentlig anliggende å beskytte subjektive, religiøse følelser eller legitimere subjektive, religiøse følelser som gyldig argument i samfunnsdebatten. En slik politikk kan lett åpne for subjektiv vilkårlighet i en eventuell straffeforfølgelse av religionskritiske ytringer.

Det foreligger så langt ikke noen konkretisering av hva som regnes for «kvalifiserte angrep» på religioner og livssyn. Jeg er derfor bekymret for at det varslede forslaget vil forhindre reell og nødvendig religionskritikk.

Det varslede forslaget innebærer også en styrking av religiøse dogmer på bekostning av annerledestroendes/ ikke-troendes ytringsfrihet. Med andre ord risikerer vi at hva noen føler er hellig, vil måtte holdes hellig av alle. Dette kan i seg selv representere en uakseptabel innskrenking av fritenkeres og ikke-troendes ytringsfrihet, og i verste fall innebære en diskriminering av ikke-troende.

Menneskerettighetene skal både beskytte en videst mulig ytringsfrihet og religionsfrihet for alle. Denne balansen må vi som samfunn kunne klare uten å skulle straffeforfølge at noen opplever sine religiøse følelser som krenket.

Jeg ber derfor regjeringen om å skrinlegge det varslede forslaget om å utvide straffelovens § 185 om hatefulle ytringer til også å omfatte «kvalifiserte angrep på trossetninger og livssyn».

Godt nyttår

2008-12-31T14:47:00.005+01:00

Statlig hjelpetiltak

2008-12-27T19:42:00.009+01:00

Ord blir fattige, en tegning sier som kjent mer enn tusen ord.

http://www.coxandforkum.com/archives/001225.html

Det aller verste ved denne "krisen" er alt sludderet som kommer fra dem som later som om de er kapitalister, eller i de minste konservative. Bush, Sarkozy og herhjemme det samlede Høire har stått i kø for å gi skylden til krisen som blandingsøkonomien har skapt på kapitalismen.

Consider the current crisis. The causes are complex, but the driving force is clearly government intervention: the Fed keeping interest rates below the rate of inflation, thus encouraging people to borrow and providing the impetus for a housing bubble; the Community Reinvestment Act, which forces banks to lend money to low-income and poor-credit households; the creation of Fannie Mae and Freddie Mac with government-guaranteed debt leading to artificially low mortgage rates and the illusion that the financial instruments created by bundling them are low risk; government-licensed rating agencies, which gave AAA ratings to mortgage-backed securities, creating a false sense of confidence; deposit insurance and the “too big to fail” doctrine, whose bailout promises have created huge distortions in incentives and risk-taking throughout the financial system; and so on. In the face of this long list, who can say with a straight face that the housing and financial markets were frontiers of “cowboy capitalism”?

This is just the latest example of a pattern that has been going on since the rise of capitalism: capitalism is blamed for the ills of government intervention--and then even more government intervention is proposed as the cure. [Emphasis added]

http://www.coxandforkum.com/archives/001225.html

Julestemning

2008-12-27T16:33:00.008+01:00

Rudolph, The Red Nosed Reindeer by Ella Fitzgerald

More Ella Fitzgerald music on iLike

Norge, deres Norge

2008-11-24T14:13:00.007+01:00

Altså ikke mitt Norge, men et Norge der nisser og dverger har overtatt roret.

http://www.180grader.dk

Skattelistene 2007

2008-10-15T15:38:00.004+02:00

Nå er skattelistene her igjen, og grafsingen, kikkingen og "conspiracy to (armed) robbery"" er i full gang.

Det jeg sa i fjor, er like gyldig i år, så det er bare å klikke her...

Det er i år en underskriftsaksjon mot offentligjøringen av private opplysninger, som alle bør skrive under på.

Anerkjennelse

2008-08-26T22:09:00.003+02:00

Russland har som kjent anerkjent de føre dette Georgiske provinser Sør-Ossetia og Abkhasia som selvstendige land. NATO liker dette dårlig.

Støre beklager Russlands anerkjnnelse av utbryterregioner.

Støre sier at Norge legger vekt på bruk av fredelige midler for å bilegge konflikter i Europa. Dette synet bygger på FN-paktens pålegg om respekt for territoriell integritet.

En russisk anerkjennelse av de georgiske utbryterområdene bryter med disse prinsippene. Det er ikke et konstruktivt bidrag til en langsiktig og fredelig løsning av konflikten, og rokker ved fundamentet for den inngåtte våpenhvileavtalen, sier Støre.

Norge med NATO var meget raske med å anerkjenne utbryterprovinsen Kosovo, og gikk endog til krig for bryte opp Jugoslavias territoriale integritet.

Det kan føres visse gode argumenter for hvorfor disse tre regionene skal anerkjennes som selvstendige stater, eller ei, men svada om FN-paktens "respekt for territoriell integritet" er ikke blant dem.

Å glemme

2008-08-25T23:18:00.004+02:00

Margaret Thatcher har desverre blitt innhentet av tiden, og lider av aldersdemens. Aftenposten kan fortelle oss at hun glemmer at hennes mann Dennis er død. Det er trist å høre at en de store heltene i nyere historie er blitt så redusert på sine eldre dager, men dette er livets gang. Hennes enestående format og plass i historien er det vi vil huske videre.

Selv om noen av hennes konservative holdninger var vanskelig å svelge for oss liberalister, velger vi å fokusere på hennes kamp mot fagforeningsvelde, sosialisme og de kvelende reguleringene hennes forgjengere hadde syltet England ned i. På samme måte stod hun klart og entydig ved Reagans side i den moralske fordømmelsen av ondskapens imperium, uten den vaklevorenheten som både tidligere og senere konservative skjemmer seg ut med.

Men det gir også anledning til å minnes en annen helt, som var kjent for sin enestående humor og slagferdighet. Når Ronald Reagan ble intervjuet etter at hans Alzheimer-diagnose var kjent, slo han til i god, gammel stil.

På spørsmålet om hvordan hans tilstand var, kunne han fortelle at det var gode og dårlige dager. På noen av de dårlige dagene kunne han endog glemme at han hadde vært president. Men heldigvis, på de GODE dagene kunne han glemme at William B Clinton var president nå ! (Historien er muligens noe apokryf, men det er meget god, og fullt ut i stil med Reagans humor ellers.)

Beograd

2008-08-06T18:00:00.006+02:00

Sava til venstre,sett fra Kalemegdan...

Beograd, byen der Sava og Donau møtes. Et sted fullt av paradokser, og kompleks historie. Siden ingenting er uten forklaring, finner man ofte større forståelse når man sjekker sine premisser. Mange burde ha sjekket sine forstillinger bedre, før man grep inn i politikk på Balkan fra steder langt borte.

Bortkastet tid

2008-07-29T19:56:00.006+02:00

Gang på gang blir jeg oppgitt over all den energien som kastes bort på helt unyttige saker. "Alle", med noen få hederlige unntak, later som om WTO-forhandlingene er nødvendige og nyttige. De er vel det, for alle som driver med planøkonomiske sysselsettingstiltak, men ikke for produktive land og folk.

Det eneste som er nødvendig for et land å gjøre er å innføre ensidig frihandel, dvs avvikle alle sin egne tollbarrierer og lignende fjas (importvern et.al.), og dermed dra nytte av alle fordelene import av billige varer fører med seg.

Dagbladet forteller at:

*WTO-landene greide ikke å bli enige om en ordning som kan beskytte landbruket i fattige utviklingsland.
http://www.blogger.com/img/gl.link.gif
*Hensikten med den spesielle sikkerhetsmekanismen (SSM) er å gi sårbare u-land muligheten til å heve tollen på mat hvis importen skulle øke kraftig eller prisene på verdensmarkedet skulle falle brått.

*India, sammen med et stort antall u-land, vil ha en lavere terskel for når denne mekanismen skal slå inn enn det som ligger i avtaleteksten på forhandlingsbordet.

* Rike landbrukseksportører som USA, og landbrukseksporterende u-land som Paraguay og Uruguay, har nektet å gå med på kravene.

Det er vel ellers tvilsomt om dette er det eneste kravet som det strandet på. I WTO har de fattige land krevd at "våre" tollbarrierer fjernes eller reduseres drastisk. Et fullstendig rimelig krav, og det er en skam at de vestlige land driver proteksjonisme for å holde uland utenfor verdenshandelen.

Den såkalte "beskyttelsen" av "eget" landbruk er helt bortkastet og direkte skadelig. Ingenting godt kommer fra dette, og det hindrer fullstendig at landbruket og næringsmiddelindustrien tilpasser seg virkeligheten utenfor glasset.
Ved å delta i verdensmarkedet på godt og vondt kunne ført til at våre unike konkurransefortrinn innenfor fisk og sprøytefri frukt kunne vært en betydelig større eksport enn hva nå er.

Ideen om at man må forhandle om handelskvoter er bare ubetydelig mindre primitiv enn at man måtte sloss om handelsrutene på de syv hav i gamal tid.

Oppdatering:
Jonas Gard Støre har en meget lesverdig artikkel i dag, der han beskriver sammenbruddet sett fra hans synsvinkel. Dette er ikke synspunkter som vi fullt ut deler, men han er en skrivefør kar.

Customer support (the way it should be...)

2008-07-21T20:37:00.010+02:00

With Zero waiting hours, Peldi saves the day. Pls. noter klokkeslettene fra problem oppstått til problem løst, via download av ny versjon :)

From: peldi@balsamiq.com
Subject: Re: Help with registration !!!
Date: July 21, 2008 8:25:19 PM GMT+02:00
To: simon@episteme.no

You ran into a bug I just fixed, sorry. Please download and install
1.1.12 from here:
http://www.balsamiq.com/products/mockups/deskthttp://www.blogger.com/img/gl.link.gifop#download on top of
what you have already installed.

Sorry about the hassle.
Peldi

---------------------------------------------------
Giacomo 'Peldi' Guilizzoni
Founder, Balsamiq Studios, LLC
http://www.balsamiq.com
ph: +1 (415) 367-3531, Skype, GTalk, Facebook, Twitter, FriendFeed: balsamiq

On Mon, Jul 21, 2008 at 8:22 PM, Inge Simon Thorbjørnsen
wrote:

On Jul 21, 2008, at 20:09 , Peldi wrote:

Organization name: simon@episteme.no
Serial Key: xxxxxxxxxx

Please help: I am on a Mac (Leopard) and I can't paste the very long
license key. But when I try to type it, it shifts out of registration box
and puts the cursor into the Quick Add-dialog.

Balsamiq Mockups

2008-07-21T19:32:00.005+02:00

Idag fant jeg et funn av et program :) (Det vil si, min fremifrå programmerer Geir fant det, og delte med oss andre). Balsamiq Mockups er et av de nyttigste små utilities jeg har sett på lenge. Det dreier seg om et enkelt lite tegneprogram som lar deg skisse opp et brukergrensesnitt for websider og vanlig vindusbasert programvare.

Programmet dekker en liten nisje, på en fantastisk måte. Jeg har sjeldent sett et program som så direkte gjør just det som jeg trenger. Forløpig er jeg bare begeistret over det jeg har sett i demoversionen, siden jeg ikke har rukket å bestille X antall lisenser ennå. Jeg må skaffe lisenser imorgen, slik at jeg kan lagre sakene som jeg skisser opp.

Foruten normalversjonen finnes den også for Windows og Linux. Det finnes en desktop-versjon, samt versjoner for både Jira og Confluence. Forløpig er det litt uklart for meg hva disse versjonene har å fare med i forhold til desktop, men siden vi bruker både Jira og Confluence, får vi vel ta en kikk på disse også.

Take the tour, og la deg overvelde av begeistring...

Video feed

2008-07-10T18:40:00.000+02:00

Testing av videofeed fra Yahoo...

Stengte grenser !

2008-04-08T23:51:00.006+02:00

FrP har utarbeidet et eget forslag til utlendingslov. Lovens formål skal være "å begrense innvandringen og styrke integreringen." Forslaget har som ventet skapt mye støy, og de vanlige sjikanerende skjellsordene har blitt hentet fram fra øverste skuff.

Forslaget inneholder visse fornuftige elementer, og noen av premissene er gode.
Men desverre er forslaget (som ventet) sterkt kollektivistisk, det retter til en viss grad baker for smed, og det vil ikke løse de problemene det setter seg fore å løse.

Å ta fatt i problemene rundt innvandring, og de spesielt problematiske gruppene av nye nordmenn, er på tide. Det er riktig å sette bjellen på katten, i tråd med det nordmenn flest lenge har ønsket.
Det er en utmerket ide å sende ut kriminelle innvandrere selv om hjemlandet ikke vil ta i mot dem, eller risikerer dødstraff. Dersom disse ønsker beskyttelse av våre humane lover, må de forholde seg til dem på et annerledes vis. Utviste som ikke vil reise frivillig bør også interneres i lukkede mottak, slik som FrP foreslår.
I klasse for seg selv står selvsagt islamister som her i landet benytter vold eller trusler mot oss vantro hunder for våre ytringers skyld. Disse er de klareste kandidater til internering og utsendelse vi har.

En tøff og rask reaksjon mot dem som ikke oppfører seg som dannede borgere er et gode.

Men, så er det tanken om at "visse grupper" ikke er integreringsbare, eller -villige. Isolert sett i Norge er det slik. Somaliere og delvis pakistanere med landlig bakgrunn har en for stor andel av problemene FrP bekymrer seg for. Her i landet ! I USA er somaliere over gjennomsnittet velintegrert, og utgjør ikke på noen måte det problemet som de visstnok gjør her i landet. Men det er de samme menneskene det dreier seg om, med de samme ferdigheter og kulturelle bakgrunn. Forskjellen er nisselandet Noregs sosionomveldet vs USAs mer robuste mottak av flyktninger. I Norge er det en lettvint å brukbar levevei å syte på seg arbeidsuførhet, mens i USA er det langt vanskeligere å oppnå tilsvarende levestandard på trygd.
FrP burde ha tatt seg bryet med å angripe velferdsordningene i Norge, fremfor å ta fatt i resultatene. I land der det er lite å hente på å gå på trygd, finner vi få trygdemisbrukere ! I land der man lærer engelsk på skolen blir innvandrere raskere en del av samfunnet enn der man bedriver morsmålsundervisning.

Igjen et men ! Nordmenn er den andre delen av denne likningen (med to ukjente). "Vi" nordmenn stoler ikke på folk uten nisselue, og tror ikke de kan noen ting. Jeg deler både hjem og arbeidssted med godt kvalifiserte utlendinger. Det er utrolig hvilke holdninger arbeidsgivere, kollegaer og lignende har til disse menneskene med master-, doktor- og ingeniørgrader. Det profesjonelle nivået her hjemme er på mange områder lavere enn i sammenlignbare land, men utenlandsk utdanning og eksamener ses allikevel skjevt til. Det er typisk norsk å være selvgod. Det er verdt å merke seg at det slett ikke er slik som "antirasistene" hevder, at disse innavlsholdningene kun rammer fargede. De rammer amerikanere like godt som afrikanere.

Foto fra http://msnbcmedia.msn.com

Disse gruppene" har fostret noen av verdens og Norges fremste helter. Aayan Hirsi Ali ville etter alle solemerker ikke fått innpass i Norge med FrPs lovforslag. Likeledes Shabana Rehman, Shahzad Rana og Walid al-Kubaisi, som alle beriker Norge med sitt nærvær og sin modige penn. Disse menneskene er helter, og kommer alle som en fra "lite integrerbare grupper". Ja, de _kommer_fra_ slike grupper, men de er mennesker. De er individer, som har valgt å forme sin sjel til å bli noe stort, edelt og fremtredene. Individer kan velge slik, og de som tar slike valg hever seg over de begrensningene den kulturen de kommer har.

Det desverre er ganske visst slik at mange av deres landsmenn IKKE velger denne vei de har valgt, og tar med seg mange av de verste tradisjonene fra sitt hjemland. Det dreier seg om kjønnslemlestelse, tvang og vold mot kvinnelige familiemedlemmer, vold og trusler mot ateister osv.. Disse tradisjonene som det her er snakk om er alle kriminelle i Norge og andre siviliserte land, men tolereres i en beklagelig stor grad.
Disse individene, som forsetter å bedrive kriminell virksomhet, skal ikke tolereres. Men de skal ikke fordømmes og straffes fordi gjerningsmannen kom fra en viss gruppe. De skal fordømmes fordi de er kriminelle.

Dette innebærer ikke på noen måte at jeg ikke ser tendensene fra visse befolkningsgrupper. Det er klare, negative trekk som stammer fra de kulturelle røttene. Men _vi_ behøver ikke forholde oss til alle verdens elendighet. Vi skal nøye oss med å stille enkle krav til akseptabel oppførsel.

Det gode personlige valg, som i seg selv er et tegn på dannelse, er et fripass til sivilisert samkvem. I land der gode valg belønnes, som f,eks med en god jobb, og de dårlige valg "straffes" som f.eks med , får man mindre uakseptabel pøbeladferd. Det snedige, som FrP hopper elegant over, er at dette ikke spesielt gjelder innvandrere. Kriminalitet og uakseptabel adferd, herunder trusler mot rikets sikkerhet, stammer fra individer som ikke aksepterer andre menneskers rettigheter. Ved å angripe dette problemet ved roten, løses de fleste problemer forbundet med uintegrerte innvandrere, såvel som svært mange andre problemer.

SV og kollega

2008-01-22T17:50:00.001+01:00

Oops, så var bildet borte :(

Loven

2008-01-20T16:27:00.002+01:00

I tilfelle noen ikke har lest Bastiat's Loven, så er det bare å starte her. Sannsynligvis den beste avhandling av loven skulle og burde være noensinne.
Samtidig omhandler den også påfunnene og tåpelighetene som sosialistene i Frankrike rundt 1850 fant på. Det er lett å se at våre hjemlige varianter, fra Foss og Brende til Langeland stadig tenker i de samme, forfeilede baner. Bastiat stiller dem alle opp i et klart lys, og viser hvor og hvorfor de feiler. Så viser han hvordan det bør være. Forfriskende som en kald Solo etter fjelltur.

Da som nå...

2008-01-20T16:11:00.000+01:00

Mer BC her...

Dagens skole

2008-01-17T19:24:00.000+01:00

Jeg har ofte hatt mye å utsette på norsk skole, og den lavere faglige utdanning den gir, i forhold til mange andre land. Som arbeidsgiver erfarer jeg at mange utenlandske kandidater stiller sterkere enn "våre", og at pensum og emneutvalget er sterkt redusert de siste 20 år i såvel private som offentlige skoler.

Men ikke alt er like nedslående. Idag hjalp jeg en ung (12 år) dame med norskleksene, og emnet var venndiagram. Dette ekstremt nyttige verktøyet er både brukbart i praktisk arbeid, og ifb konseptdannelse. Å forstå likheter og ulikheter er vesentlig i dannelsesprosessen, og den unge damen koplet lett ideen om venndiagrammet til Carl von Linnes arbeid, når det ble nevnt.

Det morsomme er også at venndiagrammet var omtalt i norskundervisingen, og ikke bare i matematikk.

Ved å bla litt tilfeldig i boken, kom jeg også over en annen teknikk som de søte små skulle lære, som var tokolonners logg. Teknikken skulle brukes til å analyse hve en tekst handlet om, ved å notere i to kolonner både hva som rent faktisk skjedde i teksten, og på samme linje hva dette skulle bety. Altså de faktiske observasjonene i en kolonne, og de tilhørende assosiasjonene i kolonne 2. Det er en meget nyttig teknikk, og den trener hjernen til å skille mellom årsak og virkning.

Begge disse enkle teknikkene er meget brukbare i all problemløsning, ikke minst innen debugging og problemanalyse i IT.
Muligens er disse teknikkene introdusert for tidlig og på feil tidspunkt i læringshierarkiet(?), men de er gode !

Et godt spørsmål som Tracinsky er "hva gikk bra?", dvs til tross for alle de negative politiske og kulturelle trendene, så går samfunnet ganske bra. De nordiske velferdsstatene har høy produktivitet tross alt. Svaret er at vi har en meget rar blanding av bra og mindre bra trekk. Det svake fokuset på reelle faglige utdanning er meget dårlig, men noen av teknikkene, prosessene og gruppedynamikken som det brukes mye tid på er faktisk ikke alltid så ille.

"They call it pollution, we call it life..."

2008-01-04T23:21:00.000+01:00

Takk til Lene Johansen for denne...

Not in my name...

2007-12-09T22:54:00.000+01:00

For å markere "fredspris"utdelingen, bringer jeg mitt syn på hovedpersonen:

Jeg anbefaler å lese Onar Åms nye bok "Kampen om klimaet - til forsvar for menneskeheten", som en motvekten til den massive Armaggedonismen som vi utsettes for i disse dagene.

Boken omtales av Hans Henrik Ramm på offshore.no.

Armaggedonisme: Læren om at dommedag er nært forestående, på grunn av våre "synder". Meget populært i middelalderen.

Stockholm

2007-11-09T17:09:00.000+01:00

En annen favorittby er Stcokholm. Mer siden...

Utsikt fra tårnrummet i føre dette hotel Finlandia påBirger Jarlsgatan kl åtte om morgenen.

Yaron Brook in town

2007-11-09T16:42:00.000+01:00

Yaron Brook, CEO of Ayn Rand Institute, er i byen !

I forbindelse med en foredragsturne i Danmark, Irland o.l. har vi endelig lykkes med å få ham til Norge. Yaron har ført instituttet til nye høyder, og i en stor grad lykkes med å sette Objektivisme og og ARI på kartet i Amerika.

Yaron holder nettopp nå et foredrag for FSO / DLF om hvordan Ayn Rands ideer har innflytelse i dag, og om hvordan disse står i dag, kontra de mainstream ideer som råder.

Han har også møtt sentrale politikere på Stortinget og holdt foredrag om utenrikspolitikk for medlemmene av andre politiske partier. Som forventet var hans relativt radikale ideer om hvordan man skal føre en proper utenrikspolitikk sterk kost for mange publikum. Likefullt var møtene med "mainstream"-politikere fruktbare og respektfulle.
Siv Jensen er som kjent en ihuga fan av Ayn Rands romaner, og hevder at de har stor innflytelse på hennes liv og virke.

Tyrkia, bølle eller offer ?

2007-11-04T16:59:00.000+01:00

Tyrkia er i søkelyset for tiden, bla på grunn av sin styrkeoppbygging mot østgrensen. Alle tegn tyder på at Tyrkia planlegger en invasjon, eller en begrenset ekspedisjon inn i de kurdiske områdene med den hensikt for øye å knuse PKK.

Tyrkias har en enestående posisisjon som et sekulært demokrati, med en befolkning som i er muslimsk. De har vært og er trofaste allierte av NATO, men ser nå sine behov for sikkerhet mot kurdisk gerilja som sviktet av USA, og de gir følgelig opp å forholde seg til NATO i denne saken. De kjører nå sololøp, slik som Israel også gjør i sammenlignbare saker.

Spørsmålet er om Tyrkias forhold til PKK er likadannet med Israels forhold til Hamas og Fatah ? Hvis så er, så ligger min sympati på tyrkisk side. PKK og Tyrkia er begge sekulære organisasjoner, og kurdere har ikke en felles religiøs forestilling. Denne striden dreier seg ikke om jihad på noe vis, og er således av en annen karakter enn andre stridiheter i regionen.

Norske medier har i all vesentlighet sympatisert med PKK, og dermed er det grunn til å anta at Tyrkia har rett og PKK og Akersgata har feil. Denne grunne og ufullstendige analysen er utelukkende bygget på journalisters langvarige facinasjon av morderiske og totalitære regimer og rørslser. However, en blind høne kan også finne korn.

Men gårsdagens aviser gir materiale til en slik fordom. På lørdag 3.11 barket tyrkiske og kurdiske demonstranter sammen på Youngstorget, bare et brosten-kast fra mitt kontor. Hadde jeg sett ut vinduet, ville jeg kunne ha bivånet det hele personlig, men akk. Dagsavisen og Aftenposten dekker imidlertid saken, på hver sin måte. Den differensierte presse forteller oss to forskjellige historier, og begge siterer samme politimann.

Dagsavisen:
Flere hundre tyrkere med bannere hvor PKK (det kurdiske arbeiderpartiet) ble omtalt som en terrororganisasjon, var samlet på Youngstorget da kurderne kom til stedet og høylytt begynte å beskylde Tyrkia for å være en fasciststat som massakrerer uskyldige kurdere.

Rasende tyrkere ville løpe bort til kurderne, mens mer sindige meddemonstranter og politiet forsøkte å holde dem tilbake. Politiet klarte likevel ikke å avverge at en person gjentatte ganger ble slått i hodet og overkroppen med et slagvåpen av tre.

Noen sekunder senere var gjerningsmannen avvæpnet og lagt i jern.

Vedkommende som ble slått, ble sendt til legevakten, men er ikke alvorlig skadd, opplyser operasjonsleder Finn Belle i Oslo politidistrikt til NTB.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article320420.ece

Aftenposten:
En mann i demonstrasjonstoget ble overfalt av to motdemonstranter. Han ble slått i hodet av to menn med trekøller slik at en av køllene knakk.

Ifølge Aftenposten.nos fotograf på stedet gikk de to mennene vilt løs på mannen i over ti sekunder før politiet klarte å skille dem fra hverandre.

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2082554.ece

Begge disse historiene kan ikke være sanne ! Aftenposten forteller eksplisitt at det var kurdiske demonstranter som angrep tyrkiske. Dagsavisen forteller, ved å unnlate å være presis og ved å sette samme setninger på en bestemt måte, at det var tyrkiske demonstranter som angrep kurdiske. Når man leser dagsavisens artikkel, er det ingen tvil om at det er dette de forteller oss, selv om ikke ordene brukes eksplisitt.

Dette ville vært meget vanskelig å oppdage hadde det ikke vært for Aftenpostens klare presisering av hendelsen. De to artikler er direkte sammenlignbare. Jeg kan vanskelig tolke det annerledes enn at tor.sandberg@dagsavisen.no har villedet oss, enten ved uhell eller ved overlegg.
Det viktige spørsmålet er om dette var en arbeidsulykke eller en fordreining av sannheten i den hensikt å fremme antityrkiske holdninger.

Jeg spør Sandberg om hva som har skjedd, og så vil jeg poste svaret her.

Raskt svar fra Sandberg:

God søndag

Jeg er nå at min artikkel kan tolkes dit hen, men det var ikke ment slik. Vi fikk beskjed om at det trolig var en kurder som slo, men da vi ikke fikk verifisert dette før jeg måtte sende saken videre, ble formuleringen mer ubestemt («en person»).

Mvh
Tor Sandberg
Dagsavisen

Det synes klart at årsaken er uklare formuleringer. Mine mistanker om kreativ redigering er derfor grunnløse, heldigvis. Men jeg mener fortsatt at ordbruken er å klandre, ettersom det er så lett å misforstå.

Amsterdam

2007-10-23T13:19:00.000+02:00

Amsterdam er min favorittby. Byen med kanaler, utallige puber, Rembrandt og Anne Frank. Den er et levende vitnesbyrd om intellektets seier over miljøet, et av de største ingeniørverk i historien. Hollands kamp mot, og seier over havet er en imponerende historie, som strekker seg hundrevis av år tilbake.

Den lune og koselige atmosfæren er enestående, og jeg reiser alltid tilbake. Å spise, drikke og røke en en fryd i Amsterdam. Personlig røker jeg kun tobakk, og Hollands cigarmakere har gledet røkere i århundrer.

Røkere med andre preferanser har også et fristed her, og jeg er meget glad for at hollendere har innsett det ikke krenker noens rettigheter å røke andre urter.

Byen er et sted hvor de menneskelige svakheter er forstått, og akseptert, men ikke oppmuntret. Det var nettopp på Damraak en natt i -88 at jeg omsider forstod hvorfor menneskelige svakheter som rusmisbruk ikke må være straffbart. Jeg tilbrakte natten på jernbanestasjonens trapp, i samtale med en heroinmisbruker som hadde fått tilbake livet sitt. Etter at prøvelegaliseringen hadde startet, var han i stand til å skaffe farmasøytisk heroin på lovlig vis, på "resept" fra politiet. Ved hjelp av dette enkle håndgrepet sørget myndighetene for å eliminere hans kriminelle fortid, og hans liv vsr ikke lenger i akutt fare pga torpedoer, overdoser eller HIV-risiko. En enkel historie, om et enkelt menneske som hadde begynt å leve igjen.

Gode, gamle dager

2007-10-21T20:55:00.000+02:00

Theresesgate er et bra sted ! Disse klistremerkene på en lysstolpe bringer noen minner om gode, gamle dager.

Det var den gang en borgerlig seier betydde at vi slapp sosialisme. Det var med andre ord lenge siden, før Brende, Foss, Bondevik, Gabrielsen og Solberg.

Det var dengang en borgerlig seier betydde lavere skatter, og ikke dobbeltbeskatning. Politikere fra blå side argumenterte mot omfordeling og skattebyrder og fremhevet betydningen av gode vilkår for næringslivet. Kamp mot urettferdig beskatning bestod dengang av å senke de høyeste skattesatsene nedover slik at de matchet de laveste, og ikke som nå å doble de laveste satsene slik at de kan matche de høyeste. Takk til Foss for at akjseutbytte nå beskattes med 28% både før OG etter utbetaling til aksjonær.

Dengang fikk vi åpningstidsloven, og ikke røykeloven. Loven som gav butikkene lov til å holde åpent når kunder og ansatte selv ville, og brøt fagrørslas knugende makt over handelen. Det var dengang, det. Nå gav de "borgerlige" politkerne oss røykeloven, der kunder, eiere og ansatte tvinges til å jage stamkundene ut i kulda, og å stenge de gode, gamle samlingsstedene der pensjonister før samles. Dengang var det et ideal at folk skulle ha et visst ansvar for seg selv, men den forrige regjering nektet ansatte å selv bestemme om de ville arbeide i et trivelig, men røykfylt miljø eller ei. Takk til Høibråten for at han jager voksne mennesker på privat eiendom ut i kulden for å røyke.

Det var også dengang at det ble en gryende forståelse for at dyktighet, og ikke fartstid i Arbeiderpartiet skulle bestemme hvem som skulle ha jobber i det offentlige. Dette var en radikal og ny tanke, som venstresiden brukte lang tid å venne seg til. Men de trengte ikke engste seg, for de politikere som kaller seg borgerlige nå, mener at det er kjønn som skal bestemme hvem som skal ha toppjobber, det vil si så lenge kjønnet er kvinnelig. Og dette gjelder private bedrifter, ikke staten. Takk til Gabrielsen for at generalforsamlingen ikke lenger får lov å velge sitt eget styre.

For fryktelig lenge siden gikk den borgelige siden inn for deregulering av eiendomsmarkedet, slik at vi slapp det patetiske skuet med hundretusener av kroner under bordet for en toroms på Torshov, bare fordi at staten v/underliggende etat bestemte hva som var "riktig pris" på eiendom. Det ble endog lov å eie mer enn en leilighet i Oslo, noe som var nok en bitter pille for AP. Men nok en gang engstet de seg for tidlig, for blant dagens borgerlige råder tanken om atg kjellerleiligheten er fellesskapets eiendom. I en lite brukt lov (Lex Erna) fratas huseieren sin rett til å velge hvilken leieboer han foretrekker å leie ut til. Dersom den ikke-valgte leiesøker føler seg diskriminert, har denne en guddommelig rett til erstatning og tvangsinnkastelse. Takk til Solberg for at huseiere ikke lenger tør leie ut av frykt for diskrimenringskommisærene.

Det var jammen tider, det, når det borgerlige utgjorde et alternativ til sosialisme, og ikke kun en utvannet kopi. Jeg får tro at de navngitte herrer og dame ovenfor er fornøyde med seg selv. For jeg kjenner ingen andre som er fornøyd med dem. Men jeg kjenner mange som benytter ord som ikke bør brukes på trykk når de omtales. jeg er selv en av dem...

Bislett Bok

2007-10-20T14:09:00.000+02:00

Idag var jeg i byen på lørdag formiddag, nærmere bestemt Theresesgate. Der finnes Bislett Bok, et sted som fortjener oppmerksomhet. Jeg snakker her om en skikkelig bokhandel, der reelle bøker selges. Det er alltid grisebillige tilbud av interessante titler, og Bokklubbens lister er ikke å se.

En (lesende) forbipasserende vil straks merke seg at eieren er helt fokusert på bøker, og i liten grad på motemessig butikklayout o.l. Her er det bøker som har all oppmerksomheten, et sted lesende mennesker føler seg hjemme. Butikken minner meg litt om Bokfinken på Torshov, som desverre ble nedlagt for mage år siden.
Innendørs er det hyller rundt det hele, og et stort bord i midten. Ingen cappuchino-maskin. Ikke det at det er noe i veien med cappuchino, altså, men jeg liker så godt butikker og folk som kan sitt fag, og fokuserer på jobben sin istedenfor staffasje.

Jeg stakk innom fordi jeg tenkte å skaffe Karl Poppers meget omtalte bok , som alle elsker å henvise til. Den må leses, slik at jeg slipper å basere meg på annenhåndsomtale. Hovewer, de hadde ikke akkurat den, så jeg endte opp med Kant, Augustin, Mann og andre lite tiltalende figurer, som har skrevet bøker jeg ikke liker men som har hatt stor betydning og innflytelse. Augustins Gudsstaten er en bok jeg lenge har tenkt å utsette meg for, så når jeg fant den der gikk den ned i kurven. Ikke akkurat en lettbent thriller, men mye død og fordervelse har den medbrakt i virkeligheten. Gudstaten er et kraftfullt argument for teokrati, dvs troens tyranni over fornuften.

En annen fysakk er Immanuel Kant, som har et særlig ansvar for at renessansen fornuftsidealer fikk et skudd for baugen. Hans kritikk av den rene fornuft, gav religiøse forestillinger tilbake den repekten de hadde mistet underopplysningstiden, og lot Augustins ideer overleve meget lenger enn de fortjente. Boken jeg fant på Bislett heter Religionen innenfor fornuftens grenser, og førte til et uvennlig oppmerksomhet fra justis- og kirkeministeren i Berlin. Basert på tidligere lesning av Kant, ser jeg frem til mye ubehag, men det blir uansett interessant...

(justis- og kirkeministeren ... det er man smart kan lese ut av hva folk kaller sine departementer. Det bringer tanken hen på the Church Police, og med rette vil jeg tro.)

Gullstandard

2007-10-18T20:53:00.000+02:00

Gullstandard er en lenge forlatt tanke, som går ut på at penger skal ha en objektiv, fast verdi som ikke kan ødelegges. Pengenes verdi er faste, og sparing er ikke lenger en risikosport. Langsiktige kontrakter kan trygt inngås, fordi en krone forblir en krone, og mister ikke sin verdi.

De fleste over 40 husker at DiplomIs' Kroneis faktisk kostet en krone. Idag koster den 15 kroner. Verditapet på 14 kr er inflasjon, som betyr kunstig reduksjon av pengeverdien utført av sentralbanken, dvs Stortinget (som gir retningslinjene for sentralbanken).

Inflasjon er en form for skattlegging som oppstår når, og bare når, staten i kraft av sitt pengemonopol trykker fler monopolpenger enn det er dekning for. Dette gjøres normalt for å sette staten i stand til å kjøpe flere dingser enn den har råd til. Alle pengene som trykkes ekstra blir reellt sett stjålet fra borgere som allerede eier kroner, forut for nyopptrykket.

Løsningen er kort fortalt å frata staten monopol på pengeutstedelse, og la private banker utstede valuta som er troverdig og stabil. For at private valutaer skal være pålitelig, har disse historisk sett alltid vært basert på gull, enten ved en full gullstandard eller en såkalt "fractional reserve". Felles for begge disse er at sedler og mynt utstedt av en bank alltid kan veksles inn i pålydende verdi i rent gull. Dette gir innehavere av slike penger en trygghet og sikkerhet som de idag mangler.

Banker som ikke kan oppfylle gullkravet vil miste tillitt og forsvinne fra markedet. Dette skjedde i meget liten grad, sålenge ikke det forelå spesielle, politiske inngrep som hindret banker i å drive forretningsmessig. De skrekkhistorier som folk flest har hørt fra USA før og frem mot børskrisen i -29 var alltid grunnet reguleringer som har hindret korrekt bankdrift.

I ca 200 år var pengeverdien stabil innenfor alle valutaer på gullstandard, og dermed også mellom disse valutaene. Et pund var således alltid verdt ca den samme mengde kroner, mark eller lire. Yrket valutaspekulasjon ble først oppfunnet når sentralbankene begynte å manipulere pengemengde (og dermed pengeverdien).

Sentralbanken KAN også operere under gullstandard, men dette har aldri vært stabilt over lengre tid. Bukken og havresekken er det operative begrepet her, siden en sentralbank (statsmonopol) per se er opprettet nettopp for å gi finansdepartementet et verktøy for å tukle med pengenes verdi. De har sjeldent motstått fristelsen til å inflatere. Men selv om mange sentralbanker fører en ikke-inflasjonspolitikk i perioder er det allikevel ingen garanti for en stabil pengeverdi, hvilket altså er gullstandardens primære hensikt.
Det er derfor nødvendig å avvikle statens monopol på pengeutstedelse for å sikre pengeverdien.

Mer om dette hos Ricard Salsman:

Brown og gutta

2007-10-15T22:03:00.000+02:00

I et anfall av akutt mangel på skikkelig innsovningskriminal, dvs Agatha Christie, prøvde jeg meg nok en gang på Dan Brown . Noen forsikret meg om at Digital Fortress var "somewhat less catastrophic than the other shit (da Vinci code)". Så for å mestre innsovningsprosessen satte jeg igang. Og joda, den var _noe_ bedre skrevet enn dVC, og plottet var til å begynne med noe mindre uinteressant enn nevnte. Men det var kun i starten, og etter noen 10-talls sider falt det ned på hans vanlige nivå. Dan Brown skriver rett og slett svært dårlig, og ferdig med det.

Men boken inneholdt noe meget interessant. Bokomtalelser. Rosende, ja bent ut panegyriske bokomtalelser. De fremhever Browns geniale forfatterskap i sin alminnelighet, og herværende boks enestående egenskaper spesielt.

"Exceedingly clever...Fascinating and fun...A considerable achievement"
- Washington Post

"... Brain candy of the highest quality"
- Chicago Tribune

New York Times, The Book Review og andre relativt velkjente størrelser bidrar med lignende lovtaler.

Javel. Her sitter jeg altså med en bok som er så dårlig skrevet og så lite inspirerende at jeg ikke kommer til å lese den ferdig. Jeg har lest daVinci-koden i sin helhet og prøvestartet på Engler og Demoner. Alle er like dårlige, og hovedboken er i tillegg en laber avskrift av Fantomet og "The Holy Blood and The Holy Grail", samt "Foucalts Pendelum" .

Disse toneangivende anmeldere er enten ikke i stand til å bedømme bokens kvaliteter på en saklig måte, eller så lyver de så det renner av dem. Men det er svært lærerikt, på en måte. De sier ikke så mye om boken til Brown, men de sier mangt og meget om Washington Post, Chicago Tribune, New York Times og The Book Review. De forteller meg at jeg ikke bør høre på dem, og ikke stole på deres vurderinger.

Jeg tror ikke jeg har falt for fristelsen til å la dette være et spørsmål om personlig smak. Det er hundrevis av bøker jeg har lest der jeg er uenig med anmelder, men disse er i en særstilling usanne.
Jeg har ingenting imot pulp fiction, tvert om. Jeg elsker gode thrillere, men de må altså fylle det basale kravet om å underholde. Slik litteratur må ikke ha et sannsynlig plot, men de må ha et troverdig plot. Det vil si at det finnes en indre logikk og sammenheng i historien, gitt de forutsetninger forfatteren velger. Og så må historien fortelles på en sammenhengende og god måte.
Brown feiler på alle hold og det er i og for seg greit nok. Det som plager meg er at de som anmelder litteratur velger å fortie dette.

Skattelister

2007-10-13T20:22:00.001+02:00

Skattelistene er over oss igjen, og hvert eneste år får vi en ekstra påminnelse om hvor langt frem det er til vi har eiendomsrett og respekt for privatlivets fred. Spesielt trist er det når redaktører i samlet flokk forsvarer den ufyselige praksisen med å offentliggjøre intime personopplysninger.

Dagbladets konstituerte redaktør; Even Teimansen, sier f.eks her at "Innsynet er en rettighet vi i Dagbladet.no føler sterkt for. Derfor synes jeg ikke bare det er greit, men at det er fint, flott og strålende at du kan få vite hva jeg har i inntekt og betaler i skatt." Det er ikke bare tankeløshet, oppslagshunger og alminnelig jantelov som ligger bak, men prinsipielle vurderinger. Hvordan kan da dette henge sammen med den tildels overdrevne iver de samme personer legger for dagen i forsvar av det de kaller personvern ? Det virker meget merkelig at redaktører som får anfall ved tanken på at en arbeidsgiver leser epost som ansatte disponerer ifb sitt yrke, samtidig sterkt forsvarer uvedkommendes rett til å fingranske samme ansattes privatøkonomi, noe av det mest private som finnes.

Dagbladet drev en regelrett kampanje mot telefonsalgsbransjen, og oppfordret sterkt til at folk skulle reservere seg, og for strengere lovgivning på dette området. Argumentet var privatlivets fred, og at folk flest "ikke klarte å si nei til pågående selgere". Men folk flest klarer ikke å si nei til likningskontoret, vi er hjelpesløse både når skatt kreves inn og når opplysningene i tillegg spres for alle vinder. Dette er reelle problemer som folk strir med, men Dagbladet finner dette fullt ut akseptabelt, ja sågar beundringsverdig.

Svaret ligger selvsagt ikke i dobbeltmoral og hykleri, som mange har antydet, men i redaktørenes primære moralpremisser. Når motstridende ideer står ovenfor hverandre, vinner det mest grunnleggende prinsipp, i dette tilfelle grafsingen.

For hva dreier denne striden seg egentlig om ? Jo, den dreier seg om hvorvidt de som arbeider har rett til fruktene av sitt eget arbeid, og dermed rett til sitt eget liv. De som forfekter almuens "rett" til innsyn anerkjenner ikke denne retten !

Kravet om innsyn i privatlivet er et utvannet krav om disposisjonsrett over det samme privatlivet. Dersom vi er skyldig å redegjøre for gud og hvermann hvor mye vi har tjent, slik at disse kan "vurdere" hvorvidt vi har rett til verdiene, er vi også skyldig til å rette oss etter deres vurderinger. Det er ikke så gangbart å hevde rett ut at vi alle er hverandres slaver, så slike krav pakkes inn i skjønnmalende eufemismer.

Dette premisset, at alle er hverandres slaver, er et uutalt og uutfordret premiss som ligger til grunn for det meste av dagens politikk. All fordelings-, støtte- og skattepolitikk legger til grunn av vi alle plikter å arbeide for andres lykke og velstand, men at vår egen lykke kun er en midlertidig tillatelse fra kollektivet, eller de som krever å se skattelistene, med andre ord. Den uungåelige kollisjonen mellom denne tanken, og tanken om frihet skyves under teppet. Nordmenn flest liker å snakke om frihet, men er samtidig tilhengere av pliktarbeid for andre. Pliktarbeidet er pent pakket inn, og kalles "bidrag til fellesskapet", og pisken synes ikke til daglig. Men den er der, det vet alle som har hatt en uavklart disputt med likningskontoret.

Hitler og Marx uttalte seg klarere enn dagens politikere, men de var da heller ikke så opptatt av illusjoner om frihet. "Du bist nichts, Dein Volk ist alles" og respektive "From each according to his ability, to each according to his need" er begge velkjente fraser som klarere viser hva det dreier seg om enn "bidrag til fellesskapet".
Det er naturligvis ikke slik at en redaktør som publiserer skattelister automatisk er en kommunist, men det er det samme prinsippet som forfektes, og hver gang like prinsipper hevdes vil resultatet til syvende og sist bli det samme. Det er derfor relevant å fremheve hva denne tankegangen til slutt vil føre til, dersom den ikke stoppes.

Argumentene som venstresiden, i dette tilfellet alt fra og med Høyre, bruker er "å vurdere utviklingen i lønns- og formuesforholdene opp mot likhetsidealene" og "å vurdere tiltak (mot) disse". Det vil si å tilpasse skattereglene løpende og uforutsigbart slik at spesifikke verdiskapere (som den politiske "elite" ikke liker) rammes. Kampen mot rikdom føres med nær sagt alle midler, og skattelistenes offentliggjøring er en av mange ledd i denne.

Vanlige kriminelle bruker skattelistene på samme måte. De gjennomfører konkrete og målrettede tiltak for å omfordele formuesforholdene til de rikeste. Dette rammer særlig privatpersoner med lav profil, som ikke er kjent fra offentligheten, men som har høy inntekt eller formue. Hvert eneste år kommer det rapporter om "profesjonelle" innbrudd og/eller svindelforsøk rettet mot nettopp disse. Dette skjer hvert år på denne tiden.
Men verre enn som så er den politiske reaksjonen på dette. Ved flere anledninger har politikere på venstresiden avfeid dette som uinteressant, og ved en anledning sågar uttrykt "en viss forståelse" for slike autonome aktivister (som det heter i disse tider).

Det er heldigvis en stadig økende forståelse for hvor ille denne offentliggjøringen av private og personlige opplysninger er, men ikke på langt nær nok til å stoppe uvesenet. Først når ideen om eiendomsrett vinner fotfeste i landet vil dette bli avviklet, på linje med så mange andre fenomener vi daglig plages med.

Reporteren

2006-09-25T14:19:00.000+02:00

En "profilert TV2-reporter" har hatt et meget nært forhold til hovedmannen bak en planlagt terrorhandling, en handling som ville vært dramatisk og betydelig i norsk målestokk. .....
Intet tema er i dagens situasjon så viktig som å forstå hva det er som skjer, og hvorfor. I arbeidet for klarhet, burde pressen ha vært til stor hjelp. Men slik er det ikke.

(tidligere publisert på politisk.no)

En "profilert TV2-reporter" har hatt et meget nært forhold til hovedmannen bak en planlagt terrorhandling, en handling som ville vært dramatisk og betydelig i norsk målestokk. Reporteren har hatt et nært forhold til den siktede, som går langt ut over det undersøkende journalistikk krever. Det er etter det vi leser hevet over enhver tvil at et slikt forhold har funnet sted, det er kun identiteten til reporteren som er ukjent (for mange).

I den pågående krigen mellom fundamentalistisk islam og det sekulære vesten er terror et av motstanderens viktigste midler. Angrepet på den jødiske synagogen forleden, er det siste og i Norge det verste så langt.

Forståelsen av terrorens årsak, de ideologiske skillelinjer og virkningene av terroren på sivile, militære og beslutningstagere i alle leire, er dagens viktigste emne. Intet tema er i dagens situasjon så viktig som å forstå hva det er som skjer, og hvorfor.

I arbeidet for klarhet, burde massemedia ha vært til stor hjelp. Men slik er det ikke. Media er svært ensidig opptatt av å legge all skyld på vesten, og å skjønnmale terroristers mål og motiver. Tilliten til media er derfor svært tynnslitt i mange kretser, selv om dette i liten grad kommer til utrykk utover leserbrevspalter og debattforum. Der er til gjengjeld mistilliten sterk og klar. Dersom det viser seg at en sentral person i TV2 har pleiet en nær omgang med terrorister og organiserte kriminelle, samtidig som hun i kraft av sin stilling sterkt former folks oppfatning om emnet, er det en skandale. Det føyer seg isåfall inn i et mønster, der medias folk tenderer i betenkelig grad til å sympatisere med fienden.

Dette burde TV2 grepet sterkt fatt i. Det er et akutt behov for å vite hva som faktisk har skjedd og i hvor stor grad reporterens sympatier har preget hennes arbeid. Dersom det nære forholdet er av en aktverdig karakter, slik som journalister ofte vil måtte ha, så bør vi få vite det straks. Dersom det virkelig er så kritikkverdig som det nå tyder på, bør TV2-sjefen straks toe endel hender i full offentlighet.

Media forøvrig lar også denne saken ligge meget stille, i noe som jeg antar er en ren solidaritetsaksjon. Det virker ikke beroligende. Når pressens egne begår overtramp blir det nesten alltid stille, svært stille....

(med hederlig unntak for Per Edgar Kokkvold, som alltid)

Incentiver, haben sein.

2006-09-08T14:15:00.000+02:00

(tidligere publisert på politisk.no)

Regjeringen har lagt fram et forslag til endring av sykelønnsordningen, som i korthet kan oppsummeres i at vi arbeidsgivere skal bære en enda større del av byrdene enn før.

Regjeringen har lagt fram et forslag til endring av sykelønnsordningen, som i korthet kan oppsummeres i at vi arbeidsgivere skal bære en enda større del av byrdene enn før.

Og for dem som ikke visste det, arbeidsgiveren betaler ALLE sykepengene de 14 første dagene av sykdomsperioden. Det er altså først etter en halv måned, at vi får noe som helst tilbake fra trygdekontoret.

Statsråd Hansen sier at "arbeidsgiverne må ha økonomiske insentiver til å lage et godt arbeidsmiljø, slik sykefraværet går ned". Derfor skal arbeidsgiver bære alle byrdene alene, arbeidstager ingen, og trygdetaten minst mulig. Faktisk langt mindre enn de er "kontraktsforpliktet" til via våre trygdeavgiftsinnbetalinger.

Når er det slik at arbeidsgiver har all mulig grunn til å ønske lavt sykefravær, vi ansetter faktisk folk fordi vi har bruk for dem. Sykefravær er rent tap for oss, selv om vi hadde hatt få direkte utgifter med det.

For arbeidstagere derimot, er det ingen slike økonomiske ulemper. Tvert om, det er besparelse å være sykemeldt, særlig hvis du har lang arbeidsvei. Arbeidstageres motivasjon for å gå på jobb er yrkesstoltheten, ønsket om å være til nytte og sosiale relasjoner. Heldigvis har de fleste arbeidstagere slike aktverdige holdninger i overflod !

Men for dem som ikke har det, er det overhodet intet incentiv til å gå på jobb, selv om det kribler i halsen eller OL-programmet. Såvel OL-syken som Quart-syken er velkjent på lønningskontor over hele landet.
Disse menneskene trenger ikke incentiver, ifølge vår joviale statsråd. Bare arbeidsgivere !

Heldigvis er det en overraskende sterk og negativ reaksjon fra LO, NHO og alt annet imellom. Igår hørte vi at private barnehagers forening anbefaler full stopp i utbygging av nye barnehager (see also: fastpris), LO truer med storstreik og NHO takker nei til middag !

Idag roter Hansen seg inn i en håpløs røre om unntak. Han ser ut til å planlegge et nytt, omfattende byråkrati som skal gi unntake til enhver "svak gruppe" som har høyrøstede talsmenn. Da skal han få sitt å stri med, og det har han fortjent.

Jeg tror og håper at Regjeringen har tatt seg vann over hode denne gangen, og trekker seg tilbake i vanære.

Det som burde skjedd, er naturligvis at staten avviklet hele ordningen, og overlot detaljer om hvordan og hvor mye sykepenger som skal utbetales og av hvem til private avtaler mellom arbeidsgiver, arbeidstager og forsikringsselskapene deres. Det skjer naturligvis ikke på denne siden av nyttår, siden alle partier på Stortinget er tilhenger av velferdsstaten.

Det riktiges kunst!

2006-04-02T14:17:00.000+02:00

Det gjentas til det kjedsommelige at politikk er "det muliges kunst". Jeg avviser et slikt syn fullstendig, og hevder at politikk bør være det riktiges kunst !

(tidligere publisert på politisk.no)

"Det muliges kunst" brukes for å gi uttrykk for at pragmatisk kompromissløsninger er det eneste mulige, og at det helstøpte og rettlinjede menneske ikke har noen plass i politikken. Ved å følge dagens debatter er det desverre lett å få et slikt inntrykk, men det kan og bør være annerledes.

Vi trenger sterkt politiske mennesker som ikke har øre for hva som er mulig i dagens situasjon, men som har blikket klart og tydelig festet på målet, som er det gode og rettferdige samfunn. Et samfunn som er basert på retten til liv, til frihet og til streben etter lykke.

Dersom man vil noe, holder det ikke å tenke først og fremst på hva andre mener. Folket, velgerne, familien, the arab street og lignende enheter, er sekundære størrelser. Det er ens egen overbevisning som bør telle, og man bør handle i henhold til denne.

I politikken i Norge er det ikke så interessant å tekkes sosialdemokratene, selv om de er i flertall. Målet er jo å nedkjempe sosialdemokratiet, ikke å styrke det. Hva disse mener om f.,eks kjønnskvotering bør være av minimal interesse, utover det rent sosialantropologiske.

For å nå fram til målet må man til enhver tid fremme sin egen visjon, og fremholde denne visjonens moralske overlegenhet. Det riktige og gode ved denne visjonen må ikke svekkes ved egen unnfallenhet.

På veien till målet må man kommunisere med andre, både meningsfeller og -motstandere, og alt imellom. Mange mål er uoppnåelige på kort sikt, så det må inngås midlertidige, temporære avtaler. Men ikke på noe tidspunkt må man kompromisse med sitt eget syn. Det er viktigere å argumentere godt og riktig for en helhetlig politisk ideologi, enn å vinne venner blant dem som "oppnår noe". Ideer styrer verden, ikke kompromisser !

En tilfeldig valgt regjering har valget mellom å "styre bedre" etter majoritetens syn, eller å sette seg egne mål, målbære egne visjoner og sette en annen kurs. Ved å velge det første får man en kort tid velvilje fra sine motstandere, og skuffelse fra sine egne (forhenværende) velgere. Men det fører ikke til målet, siden man ikke har et mål. Den ideologiske sterkeste og mest konsistente part i en konflikt vil under ellers like forhold alltid vinne.

En "høyreside" som legger seg tett opptil gjengs sosialdemokratisk tenkning og argumentasjon, vil aldri vinne, bl.a. fordi man ikke har nok troverdighet som sosialdemokrat, ei heller lenger som høyreside.

Å være politikkens Peter Keating er verken beundringsverdig eller formålstjenlig.